▲ (IC photo/图)
全文共2176字，阅读大约需要5分钟
这恰恰暴露当前食品安全员制度最核心的漏洞：食品安全员是学校的人，对校长园长负责，而不是对学生健康负责。
校内监督极易被内部利益共同体消解。很多校园食品安全问题的背后，并不是管理疏忽，而是利益捆绑。
本文首发于南方周末 未经授权 不得转载
文｜熊丙奇
责任编辑｜辛省志
2026年9月22日，南京江北新区联合调查组通报，查明南京信息工程大学附属幼儿园食堂后厨卫生管理存在严重问题。
据媒体此前报道，6月30日，南京信息工程大学附属幼儿园多名幼儿在午餐后出现恶心、呕吐等集体不适症状。事发后家长持续追问原因，却迟迟得不到园方回应。直到9月中旬，该幼儿园一名离职的保健老师兼食堂安全员在朋友圈爆料，该幼儿园存在洗菜池混用、厨具乱用，用炒菜锅洗拖把、洗下水道盖板等严重食品安全问题。9月22日的官方调查通报，证实了这些指控。该园园长、分管后勤的副园长被撤职，厨师被开除，属地街道办、区市场监督管理局、教育局等11名相关责任人被处分。
被媒体曝光的照片、监控视频，令人触目惊心。更令人担忧的，是原本应该发挥作用的机制，层层失守，只有最后在公共媒体上曝光，才得以彻查。
2026年6月1日，市场监管总局和教育部联合制定的《幼儿园落实食品安全主体责任监督管理规定》生效。该规定明确，幼儿园食品安全实行园长负责制，应依法配备食品安全总监、食品安全员等食品安全管理人员。幼儿园食堂应建立日管控、周排查、月调度制度，食品安全员应该每日检查，对发现的食品安全风险隐患，应当立即采取防范措施，及时上报本园食品安全总监或者园长。
这家幼儿园已经按照规定设置了食品安全员，然而却没有有效阻止食品安全问题爆发。问题的根本，不是缺少监督岗位，而是校园食品安全员到底应该向谁负责？
从工作规定看，设置食品安全员，是为了筑牢校园食堂内部的第一道防线。可现实运行中，食品安全总监、食品安全员都属于校内岗位，人事、薪酬、考核均由校方掌握，岗位权责逻辑是：发现问题、上报园长，由园方、校方落实整改。
就如本次事件中，食品安全员多次如实上报后厨乱象，但园长置之不理、拒不整改、刻意隐瞒。这让食品安全员陷入两难。按照岗位规则，她只能向园长汇报，不能越级、不能对外、不能曝光。一旦绕过园长向主管部门反映，就会被视作越权、违规，甚至影响个人工作、遭受职场打压。如果遵守校内层级，问题就止于园长；如果坚守良心对外曝光，就可能以离职为代价，冒着被追责、被起诉的风险发声。事实上，她也是在离职后才爆料。
这恰恰暴露当前食品安全员制度最核心的漏洞：食品安全员是学校的人，对校长园长负责，而不是对学生健康、社会监督负责。长期以来，我们寄希望于校（园）内岗位自我约束、校（园）内体系自我纠错，事实却反复证明：校内监督极易被内部利益共同体消解。很多校园食品安全问题的背后，并不是管理疏忽，而是利益捆绑。部分学校食堂外包、食材采购、供应商合作，存在隐性利益输送。校方管理者从食堂经营中获益，自然对以次充好、卫生不达标、操作不规范等问题漠然置之，甚至主动遮掩、刻意瞒报。
也正因如此，很多看似完善的制度纷纷失灵。比如在这起事件中，园长对食品安全员反映的问题充耳不闻；再比如，设立校长陪餐制度，初衷是让校长第一时间感知餐食质量、监督食品安全，结果变成形式陪餐、走过场陪餐，无法遏制食堂乱象；还比如，校内食品安全巡查制度，变成内部自查自瞒、自我闭环，食品安全员岗位最终沦为摆设，无法发挥实质监督作用。
校内监督最大的短板是，监督者被被监督者管理、考核、拿捏。食品安全员的工资、绩效、岗位、评价全部由校方决定，让其监督校方，本质就是“自己人监督自己人”，不可能形成有效刚性约束。想要真正发挥食品安全员的价值，岗位权责设计必须调整。
首先，食品安全员不应只对校长、园长负责，发现重大安全隐患，应有直通教育督导、市场监管部门的上报渠道，把食品安全员纳入教育督导部门管理，以此打破内部利益壁垒。不过，也要进一步推进教育督导的独立性。
不过，教育督导、市场监管部门的监管也不一定有效。在这次南京幼儿园发生幼儿集体恶心呕吐后，当地市场监管部门曾到场调查，但也流于形式，没有查看后厨监控录像（或者是查看了，但是隐瞒了）。据联合调查组的通报，区市监局现场调查不深入、未形成调查处置闭环，后续跟踪督办不力，相关责任人也被处分。
因此，食品安全员的监督信息，也必须同步对校园膳食监督家长委员会公开，对家长监督体系负责。国家早已明确要求各校（幼儿园）建立膳食监督家长委员会，参与食堂监督、食材查验、卫生检查。但现实中，多数膳食监督家长委员会只是形式机构，无法获取真实后厨信息。今后，食品安全员履职信息、日常巡查记录、后厨问题隐患、整改情况，必须定期、如实、完整向膳食监督家长委员会通报，由膳食监督家长委员会督促食堂落实整改。
说到底，学校食品安全治理不能再依赖“内部良心”和“个体吹哨”。食品安全治理走到靠员工离职爆料、靠内部人员冒险发声这一步，是制度监督的失败。只有改变食品安全监督“对内负责、内部闭环、受制于校方”的监督逻辑，重构安全员独立上报、教育督导垂直监督、社会参与、家长制衡的全新权责体系，才能突破内部监督的局限，从根本上打破校园食品安全的利益共同体，守住孩子们舌尖上的安全。
（本文仅为作者个人观点，不代表本报立场）
文章为作者独立观点，不代表炒股怎么用杠杆_按月配资怎么玩_互联网配资网站观点
